民间借贷纠纷 （2017）渝02民终1750号

田建华在一审中的陈述和提供的证据主张的事实更加真实可信，是完全错误的。1、法官主观臆断，自由心证的判断标准和审判思想脱离了现代司法以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，也以自由心证替代了现在司法审判的卷宗中心主义。如果支持和助长一审判决，会导致冤假错案的产生和公民权益的受损。2、一审法院以田建华提供的2016年2月24日签订的购房合同、证人张学军、王兰的调查笔录支持其主张是错误的。只有涉及案件程序性的处理或者涉及国家利益和公共利益，或者当事人和代理人因客观原因不能收集的证据，可以申请人民法院调取。本案中，一审法院调查张学军、王兰的笔录，不符合人民法院调查收集证据的任何范围，故该证据缺乏合法性，不能作为定案的依据。而且张学军、王兰的证词内容一方面证实田建华购买巨洋公司房屋以后，其与田建华的交易情况，根本不能证明田建华与莫友义先抵偿230万元房款、之后还欠田建华221万元借款的事实，显然其证明的内容与本案没有任何关联性，至于其部分转述田建华以房抵款的事实，系间接和传来证据，不可采信，是否以房抵款，证人根本不在现场。3、一审法院以田建华提交的2005年至2016年期间给莫友义打款500万元的

田建华在一审中的陈述和提供的证据主张的事实更加真实可信，是完全错误的。1、法官主观臆断，自由心证的判断标准和审判思想脱离了现代司法以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，也以自由心证替代了现在司法审判的卷宗中心主义。如果支持和助长一审判决，会导致冤假错案的产生和公民权益的受损。2、一审法院以田建华提供的2016年2月24日签订的购房合同、证人张学军、王兰的调查笔录支持其主张是错误的。只有涉及案件程序性的处理或者涉及国家利益和公共利益，或者当事人和代理人因客观原因不能收集的证据，可以申请人民法院调取。本案中，一审法院调查张学军、王兰的笔录，不符合人民法院调查收集证据的任何范围，故该证据缺乏合法性，

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1750号上诉人（原审被告）：莫友义，男，1948年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田建华，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐波，重庆环法律师事务所律师。上诉人莫友义因与被上诉人田建华民间借贷纠纷一案，不服……