保管合同纠纷 （2019）苏13民终1375号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。当事人可以约定保管场所或者方法。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一审法院认定双方之间系保管合同关系，理由如下：1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间虽然未订立书面的保管合同，但双方系直系亲属关系，未签订合同符合常理。刘秀标、樊翠萍为证明其主张提供了2018年10月2日宿迁市公安局宿城分局明珠派出所的接处警视频资料，在该视频中，对于刘秀标、樊翠萍的涉案财产，在民警陈述以及询问时，刘志利明确认可钱是二老的钱，系代保管的。刘志利、徐雪莲在庭审中辩称系赠予，但其提供的录音资料没有录制时间、内容不清晰，证据存在瑕疵；2.结合庭审情况以及接处警视频资料显示的内容，刘秀标、樊翠萍年事已高、体弱多病，一直同刘志利、徐雪莲一起居住，由刘志利、徐雪莲照顾、护理，涉案财产的性质系刘秀标、樊翠萍交给刘志利、徐雪莲保管，用于两位老人看病买药等支出开销，并非无偿给

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。当事人可以约定保管场所或者方法。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一审法院认定双方之间系保管合同关系，理由如下：1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间虽然未订立书面的保管合同，但双方系直系亲属关系，未签订合同符合常理。刘秀标、樊翠萍为证明其主张提供了2018年10月2日宿迁市公安局宿城分局明珠派出所的接处警视频资料，在该视频中，对于刘秀标、樊翠萍

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1375号上诉人（原审被告）：刘志利，男，居民身份证号码，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：徐雪莲，女，居民身份证号码，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：刘秀标，男，居民身份证号码，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：樊翠萍，女，居民身份证号码，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人刘志利、徐雪莲因与被上诉人刘秀标、樊……