合同纠纷 （2018）豫15民终44号

“被告朱正贵收取两原告7.5万元建设加气站的前期工程款”存在错误。被上诉人在一审中起诉上诉人的一个唯一证据就是一份所谓“收条”，而从该收条中可以很清楚的表明，收款人朱正国收取的是鸿利达安装公司的前期工程款柒万伍仟元，而并非被上诉人的款项，该收条没有任何一点表明该柒万伍仟元前期工程款是被上诉人支付给上诉人的，而一审中法院却首先肯定了一个并不存在的事实“被告朱正贵收取两原告7.5万元建设加气站前期工程款”，明显地是强辞夺理，是没有任何事实依据的假设。二、一审法院认为“两原告因至今没有得到该承建加气站工程要求被告按照收条上约定…”存在错误。上诉人确实承包了弘昌集团固始、潢川、商城、淮滨四个县的管道铺设工程，被上诉人仅仅出资7.5万元就称与上诉人是“共同建设”，简直是贻笑天下。被上诉人在宣读起诉状时特别强调共同建设的加气站建址在叶集，而两个证人之一宋某2在作证时称该加气站建址在叶集，而另一名证人宋某1则称建址在固始城南。所以在法庭辩论阶段，被上诉人又改口称“共同建设”时没有“具体约定是哪个加气站”，从被上诉人以及两个证人漏洞百出的陈述和证词中，可以看出被上诉人与上诉人之间根本没有共同建设的合伙

朱正贵、陈建强合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终44号上诉人（原审被告）：朱正贵（又名朱正国），男，1952年5月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建强，男，1971年12月13日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：毕先新，男，1966年8月5日出生，汉族，住固始县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳……