合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）粤19民终9574号

2001年10月15日塘厦房地产公司、东莞市塘厦镇人民政府联合向东亚公司发出的《通知》，只是提出希望东亚公司前来办理终止合同手续，并未明确解除合同，且在东亚公司复函不同意后，也未再次明确解除合同，故不能视为塘厦房地产公司已于2001年10月15日解除该《合作兴建商品房合同书》，东亚公司提起本案诉讼，未超过法定的两年诉讼时效。石潭埔管理区系石潭埔居委会的前身，石潭埔管理区的行为所产生的法律后果，应由石潭埔居委会承担。《合作兴建商品合同书》与两份《土地使用权转让合同》所涉的土地为同一块土地，这三份合同应综合认定。《合作兴建商品房合同书》系石潭埔管理区、东亚公司、塘厦房地产公司三方的真实意思表示，合法有效，三方应依约履行。该《合作兴建商品房合同书》签订后，石潭埔管理区已依约提供了土地，塘厦房地产公司已依约向东莞市国土资源局申办并取得了用地审批。而东亚公司在签订该《合作兴建商品房合同书》后，未依约开发建设案涉土地，也未依约支付土地转让费。东亚公司主张因“市度不景”故未开发建设案涉土地，但东亚公司、塘厦房地产公司、石潭埔居委会对于东亚公司延期开发案涉土地的行为未达成任何书面协议，故此理由不能成立

2001年10月15日塘厦房地产公司、东莞市塘厦镇人民政府联合向东亚公司发出的《通知》，只是提出希望东亚公司前来办理终止合同手续，并未明确解除合同，且在东亚公司复函不同意后，也未再次明确解除合同，故不能视为塘厦房地产公司已于2001年10月15日解除该《合作兴建商品房合同书》，东亚公司提起本案诉讼，未超过法定的两年诉讼时效。石潭埔管理区系石潭埔居委会的前身，石潭埔管理区的行为所产生的法律后果，应由石潭埔居委会承担。《合作兴建商品合同书》与两份《土地使用权转让合同》所涉的土地为同一块土地，这三份合同应综合认定。《合作兴建商品房合同书》系石潭埔管理区、东亚公司、塘厦房地产公司三方的真实意思表示，合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9574号上诉人（原审原告、反诉被告）：东亚实业发展有限公司。住所地：香港列堤顿道75号庆云大厦6楼。法定代表人：吴志杰，董事长。委托代理人：刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦镇房地产开发公司。住所地：东莞市塘厦镇迎宾大道*号富康豪庭*楼。法定代表人：赵锦辉，总经理。委托代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞……