金融借款合同纠纷 （2017）皖11民终2052号

本案的争议焦点是：小岗宝迪公司的罚息利率应是上浮50%还是30%；中行滁州分行的诉讼请求是否应予支持。关于小岗宝迪公司的罚息利率上浮标准的问题。中行滁州分行与小岗宝迪公司签订的《流动资金借款合同》第四条第四项明确了“逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%”，现小岗宝迪公司未能按约定偿还借款本息，在中行滁州分行未能举证小岗宝迪公司有挪用贷款情形下，小岗宝迪公司的罚息利率为合同利率水平上加收30%。关于中行滁州分行的诉讼请求是否应予支持的问题。中行滁州分行与小岗宝迪公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，中行滁州分行与天津宝迪公司、天津恒泰公司分别签订的二份《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行滁州分行向小岗宝迪公司发放贷款到期后，小岗宝迪公司仅偿还了部分本金及利息，显已构成违约。该院对中行滁州分行要求小岗宝迪公司偿还借款本金14739457.13元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。小岗宝迪公司以其位于安徽省凤阳县小溪河镇小岗村的在建房屋（土地证号：凤国用2012第0

本案的争议焦点是：小岗宝迪公司的罚息利率应是上浮50%还是30%；中行滁州分行的诉讼请求是否应予支持。关于小岗宝迪公司的罚息利率上浮标准的问题。中行滁州分行与小岗宝迪公司签订的《流动资金借款合同》第四条第四项明确了“逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%”，现小岗宝迪公司未能按约定偿还借款本息，在中行滁州分行未能举证小岗宝迪公司有挪用贷款情形下，小岗宝迪公司的罚息利率为合同利率水平上加收30%。关于中行滁州分行的诉讼请求是否应予支持的问题。中行滁州分行与小岗宝迪公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，中行滁州分行与天津宝迪公司、天

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2052号上诉人（原审被告）：安徽小岗宝迪种猪科技有限公司。法定代表人：程榆茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司滁州分行。负责人：陈付山，该分行行长。委托诉讼代理人：宋张弟，该分行职工。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。原审被告：天津宝迪农业科技股份……