民事 （2021）京02执异212号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第四项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，案涉股权登记在被执行人中开金公司名下，本院据此对案涉股权采取强制执行措施并无不当。对于案外人烟台国瑞中心主张其与中开金公司存在股权代持关系，中开金公司仅为案涉股权名义股东，烟台国瑞中心为案涉股权的实际权利人的异议理由，因案外人执行异议程序作为执行异议之诉的前置审查程序，以形式审查为主，并且烟台国瑞中心所提交的现有证据，尚不足以证明烟台国瑞中心对案涉股权享有足以排除执行的实体权益。故对于烟台国瑞中心上述异议理由，本院不予支持。对于烟台国瑞中心所主张的案涉股权为基金财产的异议理由，其亦未提供充分证据予以证明，故对于该项异议理由，本院亦不予支持。综上，案外人烟台国瑞中心所提执行异议请求，缺乏相应事实和法律依据，本

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第四项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，案涉股权登记在被执行人中开金公司名下，本院据此对案涉股权采取强制执行措施并无不当。对于案外人烟台国瑞中心主张其与中开金公司存在股权代持关系，中开金公司仅为案涉股权名义股东，烟台国瑞中心为案涉股权的实际权利人的异议理

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异212号案外人：烟台国瑞邦鑫投资中心（有限合伙），主要经营场所山东省烟台市经济技术开发区珠江路28号科技大厦419房间。执行事务合伙人：中开金资产管理有限公司（委派代表：李金）。委托代理人：尹飞，国浩律师（北京）事务所律师。申请执行人：薛志宏，男，1970年1月10日出生，汉族。委托代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。被执行人：中开……