房屋买卖合同纠纷 （2021）豫15民终89号

原告夏成与被告孙恒签订的《房屋不动产买卖合同》是双方客观真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方按合同约定享有权利，履行义务。但双方在履行合同过程中产生争议致使合同无法继续履行，原告夏成请求解除合同，一审予以支持。原告夏成还请求被告孙恒双倍返还定金6万元，但并未提供银行愿意按揭贷款的手续，一审不予支持。关于中介费，原告夏成也未提供已交纳中介费1.88万元的票据，仅是收据，一审不予采信。被告孙恒在答辩中请求第三人返还5000元押金，是另一法律关系，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除原告夏成与被告孙恒签订的《房屋不动产买卖合同》。二、被告孙恒限于判决生效后三日内退还原告夏成支付的定金30000元。三、驳回原告夏成的其他诉讼请求。一审案件受理费957元(已减半)，由原、被告各负担478.50元。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人孙恒与被上诉人夏成签订的《房屋不动产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效

原告夏成与被告孙恒签订的《房屋不动产买卖合同》是双方客观真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方按合同约定享有权利，履行义务。但双方在履行合同过程中产生争议致使合同无法继续履行，原告夏成请求解除合同，一审予以支持。原告夏成还请求被告孙恒双倍返还定金6万元，但并未提供银行愿意按揭贷款的手续，一审不予支持。关于中介费，原告夏成也未提供已交纳中介费1.88万元的票据，仅是收据，一审不予采信。被告孙恒在答辩中请求第三人返还5000元押金，是另一法律关系，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除原告夏成与被告孙

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终89号上诉人（一审被告）:孙恒，女，汉族，1979年5月15日出生，住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘济天，河南轩文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：夏成，男，汉族，1986年9月19日出生，住址河南省罗山县。一审第三人：信阳市申城房地产营销策划有限公司，住所地信阳市浉河区河南路1号浉河壹号宾馆3号门面房，统一社会信用代码……