案外人执行异议之诉 （2019）皖02民终433号

本案争议焦点是俞磊对南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢110室(含2层)房产是否享有足以排除强制执行的权利。本案中，俞磊提交《商品房预售合同》、收款收据，证明俞磊对案涉房产具有物权期待权，故排除对案涉房产强制执行。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现浩诚房地产公司就案涉房产至今未取得商品房预售许可证，且也不符合商品房现售的条件，故俞磊与浩诚房地产公司签订的《商品房预售合同》应认为无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现俞磊与浩诚房地产公司之间签订的《商品房预售合同》无效，故俞磊就

本案争议焦点是俞磊对南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢110室(含2层)房产是否享有足以排除强制执行的权利。本案中，俞磊提交《商品房预售合同》、收款收据，证明俞磊对案涉房产具有物权期待权，故排除对案涉房产强制执行。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现浩诚房地产公司就案涉房产至今未取得商品房预售许可证，且也不符合商品房现售的条件，故俞磊与浩诚房地产公司签订的《商品房预售合同》应认为无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终433号上诉人（原审原告）：俞磊。被上诉人（原审被告）：罗定波。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南陵县浩诚房地产开发有限公司。法定代表人：朱上玉，该公司执行董事。上诉人俞磊因与被上诉人罗定波、南陵县浩诚房地产开发有限公司（以下简称浩诚房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院(2……