房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第607号

上诉人朱宏清与被上诉人马朝通过某公司居间签署《居间协议》及《买卖协议》，就房屋成交价等作出了约定，因朱宏清逾期签约，经双方协商，朱宏清同意承担违约金，导致实际成交价与上述协议约定的价格存在差异，在本案审理中，双方一致确认系争房屋的实际成交价为4，455，000元，应属双方当事人达成的合意，应予认定。关于双方于2013年7月18日签订的《合同》及《补充协议》1、《补充协议》2，将成交价约定为328万元、装修补偿款117万余元等，目的是为了规避税费而做低房价，因《合同》、《补充协议》中约定的房屋成交价328万元并非双方的实际成交价，故上述房价条款的约定无效，鉴于朱宏清出售房屋，马朝购买房屋的意思表示是真实的，房屋总价约定条款无效并不影响《合同》效力，合同继续履行无法律上的障碍，故原审法院在对合同成交价重新认定后认定《合同》及《补充协议》有效，并判令双方继续履行，并无不当。关于双方在合同履行过程中的违约过错责任问题。本院认为，根据马朝向朱宏清发函内容，虽然未提及同意按照实际成交价审税等内容，但马朝在一审审理中提交了其向朱宏清所发短信等证据佐证，朱宏清未认可这些证据，但未提交相反证据佐证，故可

上诉人朱宏清与被上诉人马朝通过某公司居间签署《居间协议》及《买卖协议》，就房屋成交价等作出了约定，因朱宏清逾期签约，经双方协商，朱宏清同意承担违约金，导致实际成交价与上述协议约定的价格存在差异，在本案审理中，双方一致确认系争房屋的实际成交价为4，455，000元，应属双方当事人达成的合意，应予认定。关于双方于2013年7月18日签订的《合同》及《补充协议》1、《补充协议》2，将成交价约定为328万元、装修补偿款117万余元等，目的是为了规避税费而做低房价，因《合同》、《补充协议》中约定的房屋成交价328万元并非双方的实际成交价，故上述房价条款的约定无效，鉴于朱宏清出售房屋，马朝购买房屋的意思表

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第607号上诉人（原审被告、反诉原告）朱宏清。委托代理人胡建荣。委托代理人马兰花。被上诉人（原审原告、反诉被告）马朝。上诉人朱宏清因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审……