行政裁决 （2019）京73行初6025号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。 诉争商标由英文“ESCASE”构成。 引证商标一、二、三、四、五分别由“ESCAPEOURDOORS及图”、“ESCAPEOURDOORS及图”、“eCase”、“ECASE及图”、“ESCAPEOURDOORS及图”构成。 诉争商标与五引证商标字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与五引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与五引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷
摘要
深圳市信毅科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6025号原告:深圳市信毅科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**404、405。 法定代表人：曹祖毅，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人……