治安管理（治安） （2019）川0108行初166号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权事实的行为；……”原告魏廷尧在本案中的诉讼请求虽为撤销行政复议行为，并要求被告因行政不作为承担赔偿责任，但经本院释明，魏廷尧进一步明确了其提起诉讼的事实和理由均系认为两被告对寇准故意伤害一案定性为行政案件而非刑事案件属事实认定错误，并明确表示该案在法律适用上应适用《刑法》相关条款而非《治安管理处罚法》。 同时，原告亦明确了其主张被告行政不作为系指被告未履行刑事立案侦查职责。 由此可知原告诉请的实质并非对行政处罚和行政复议等行政行为本身是否具有事实和法律依据存在异议，而是要求被告成都市公安局成华区分局行使刑事侦查职权，对寇准故意伤害一事进行刑事立案侦查，该诉讼请求已系对公安机关是否行使刑事侦查职权提出要求，明显不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。 同理，魏廷尧提出被告存在不作为行为应当赔偿诉讼请求，也因该不作为并不指向被告的行政管理职能而应一并驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中
摘要
魏廷尧与成都市公安局成华区分局万年派出所、成都市公安局成华区分局公安行政管理:治安管理(治安)一审行政裁定书
正文（节选）
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初166号 原告：魏廷尧，男，1964年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市公安局成华区分局万年派出所，住所地成都市成华区多宝寺路6号。 负责人：廖炳权，所长。 被告：成都市公安局成华区分局，住所地成都市府青路二段三号新28号。 负责人：赵凯雄，局长。 第三人：寇准，男，1968年4月30日出生，汉族，住成都……