保险纠纷 （2014）泰商终字第3号

原、被告双方在平等自愿地基数上签订的车辆保险合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约全面履行各自的权利和义务。原告按约支付被告保险费后，被告未按约全额赔偿原告保险金是不对的，理应在责任数额确实后的合理期限内及时赔付原告保险金。保险事故发生后，业经法院有效判决确定原告承担的第三人赔偿数额为514273.26元、投保车辆损失9960元，被告理应按约在第三者责任保险金额50万元内，车辆损失险金额17万元内赔付原告保险金。原告承担的诉讼费14449元，原、被告双方未在合同中明确该项费用免赔，该费用属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该项费用依法应由保险人被告承担。原告在保险单中附加了不计责任免赔特约险，原、被告双方在保险单特别约定的计算免赔的规定不再适用，且原告在保险期内只发生一次交通事故。综上被告应赔付原告第三者责任保险金50万元，车辆损失险9960元，承担原告负担的诉讼费14449元，以上共计524409元，减去被告已赔付的保险金205468.81元，被告应再赔付原告318940.19元。原告主张理由正当，应予支持。被告辩

原、被告双方在平等自愿地基数上签订的车辆保险合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约全面履行各自的权利和义务。原告按约支付被告保险费后，被告未按约全额赔偿原告保险金是不对的，理应在责任数额确实后的合理期限内及时赔付原告保险金。保险事故发生后，业经法院有效判决确定原告承担的第三人赔偿数额为514273.26元、投保车辆损失9960元，被告理应按约在第三者责任保险金额50万元内，车辆损失险金额17万元内赔付原告保险金。原告承担的诉讼费14449元，原、被告双方未在合同中明确该项费用免赔，该费用属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第3号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：刘汉信，总经理。委托代理人：宋磊，该单位职员。被上诉人（原审原告）：泰安市鸿宇物流有限公司。法定代表人：施宝忠，经理。委托代理人：郑洪荣，该单位职工。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司因保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2012）岱商初字第355号民……