侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终841号

本案中，涉案专利在有效期内，法律状态稳定，欧普公司作为专利权人的合法权益应受法律保护，其具有提起本案诉讼的资格。汉德森公司以涉案专利不符合专利法第二十三条之规定为由提出中止审理的申请，对此原审法院认为，涉案专利已经过无效审查决定予以部分维持，汉德森公司的请求不属于《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条所规定的中止情形，其要求中止诉讼的请求，原审法院不予支持。 欧普公司明确以涉案专利权利要求7、8、13、15、16主张权利，认为被诉侵权产品与涉案专利构成相同，汉德森公司对此亦无异议，原审法院认为，欧普公司提交的产品实物具备了涉案专利前述权利要求全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案专利权保护范围，属侵权产品。根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.汉德森公司是否实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.如构成侵权，汉德森公司应承担的法律责任。 对于争议焦点1，欧普公司指控汉德森公司实施了制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，汉德森公司认可其实施了销售及许诺销售行为，否认其实施了制造行为，认为被诉侵权产品系从第三方厂家采购，且其尽到了合理的注意

本案中，涉案专利在有效期内，法律状态稳定，欧普公司作为专利权人的合法权益应受法律保护，其具有提起本案诉讼的资格。汉德森公司以涉案专利不符合专利法第二十三条之规定为由提出中止审理的申请，对此原审法院认为，涉案专利已经过无效审查决定予以部分维持，汉德森公司的请求不属于《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条所规定的中止情形，其要求中止诉讼的请求，原审法院不予支持。 欧普公司明确以涉案专利权利要求7、8、13、15、16主张权利，认为被诉侵权产品与涉案专利构成相同，汉德森公司对此亦无异议，原审法院认为，欧普公司提交的产品实物具备了涉案专利前述权利要求全部技术特征相同的技术特征

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终841号 上诉人（原审被告）：南京汉德森科技股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区江宁科学园科宁路**（汉德森科技园）。 法定代表人：周鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋海军，江苏瑞途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锋锋，江苏瑞途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司。住。住所地：上海……