物权保护纠纷 （2015）渝五中法民终字第04051号

重庆市綦江区公路局是否按相关政策向单位职工出售公房及何时出售等是单位的管理事宜，不是人民法院民事案件的审理范畴。故刘洪明对被告重庆市綦江区公路局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，裁定“驳回原告刘洪明对被告重庆市綦江区公路局的起诉。”刘洪明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，支持其一审诉讼请求。二审中陈述的诉讼请求及理由与一审裁定载明的相同。重庆市綦江区公路局未出庭应诉，提交书面答辩状称，涉案房屋属该局所有的道班用房。该局作为产权单位对公房出售范围、对象曾作出明确界定。该局沿用此前政策，至今未向一线道班工人出售过道班用房。根据綦江区住改办针对该局的咨询所作复函，涉案房屋至今仍发挥服务公路养护功能的作用，不宜出售。各级信访部门亦答复该局行为并无不妥。答辩人未将房屋出售不违反国家政策和法律规定，刘洪明的诉讼请求应予驳回。本院经审查认为，产权单位是否按相关政策向单位职工出售公房及何时出售等是单位的管理事宜，不属人民法院民事案件的受理范围。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项裁定

重庆市綦江区公路局是否按相关政策向单位职工出售公房及何时出售等是单位的管理事宜，不是人民法院民事案件的审理范畴。故刘洪明对被告重庆市綦江区公路局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，裁定“驳回原告刘洪明对被告重庆市綦江区公路局的起诉。”刘洪明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，支持其一审诉讼请求。二审中陈述的诉讼请求及理由与一审裁定载明的相同。重庆市綦江区公路局未出庭应诉，提交书面答辩状称，涉案房屋属该局所有的道班用房。该局作为产权单位对公房出售范围、对象曾作出明确界定。该局沿用此前政策，至今未向一线道班工

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第04051号上诉人(原审原告)刘洪明。被上诉人(原审被告)重庆市綦江区公路局,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号。法定代表人张发云，该局局长。上诉人刘洪明因物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第03927号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘洪明一审诉称……