分期付款买卖合同纠纷 （2016）皖18民终1330号

张木华主张其系中建公司聘请人员，但其未提交相关任命文件、社保资料等证据证实，中建公司对此也予以否认，故现有证据不能证实张木华出具欠条的行为系履行职务行为。一审审理查明，宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00005号生效判决已经认定在老庄一期工程中，张木华挂靠中建公司，系老庄一期工程的实际施工人。徐明荣出售案涉砖石用于老庄一期工程，张木华负责接洽并在欠条签字确认，应依法认定徐明荣与张木华之间构成买卖合同关系。对于拖欠徐明荣的材料款，应由张木华承担给付责任。中建公司并非买卖合同的当事人，对于雒宗仁所出具的便条、付款计划、资金收付情况及资金支付分配表均未作出承诺付款的意思表示。因此，徐明荣、张木华主张中建公司对于拖欠货款应承担给付责任，因无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，徐明荣、张木华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人徐明荣负担2400元，由上诉人张木华负担2400元。本判决为终审判决。审　判　长　　汪令璋

张木华主张其系中建公司聘请人员，但其未提交相关任命文件、社保资料等证据证实，中建公司对此也予以否认，故现有证据不能证实张木华出具欠条的行为系履行职务行为。一审审理查明，宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00005号生效判决已经认定在老庄一期工程中，张木华挂靠中建公司，系老庄一期工程的实际施工人。徐明荣出售案涉砖石用于老庄一期工程，张木华负责接洽并在欠条签字确认，应依法认定徐明荣与张木华之间构成买卖合同关系。对于拖欠徐明荣的材料款，应由张木华承担给付责任。中建公司并非买卖合同的当事人，对于雒宗仁所出具的便条、付款计划、资金收付情况及资金支付分配表均未作出承诺付款的意思表示。因此，徐明荣

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1330号上诉人（原审原告）：徐明荣，男，1965年2月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务律师。委托代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务律师。上诉人（原审被告）：张木华，男，1962年9月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有……