定金合同纠纷 （2019）浙01民终4381号

案涉《定金合同》由姚益平、黄振红及聚隆公司签订，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。姚益平于合同签订当日向黄振红交付定金，故案涉《定金合同》已生效。黄振红辩称该合同系无效合同，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。黄振红辩称即使该合同有效，姚益平、黄振红也有权解除该合同，对此，根据相关法律规定，合同的解除或由当事人协商一致解除，或由赋有解除权的当事人行使解除权。该合同不存在当事人协商一致解除的情形，也无当事人行使过解除权。因此，无论姚益平、黄振红是否有权解除该合同，该合同均尚未解除。该合同约定“2018年6月29日（前后五天）必须办理房屋过户事宜，不得故意拖延时间，如甲乙双方不能按时到场则为违约，如甲方违约则赔偿乙方连同定金共300000元，如乙方违约则150000元定金不退”。而根据黄振红提交的姚益平、黄振红在签订该合同时的对话录音，姚益平、黄振红在签订该合同时确认，该合同约定的“过户”，系指待黄振红还清上述贷款后，姚益平、黄振红至倍邦公司处将案涉房屋的《房屋使用权转让合同》、发票所载的受让方变更、明确为姚益平，以及变更《房屋使用权转让合同》约定的付款方式。结

案涉《定金合同》由姚益平、黄振红及聚隆公司签订，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。姚益平于合同签订当日向黄振红交付定金，故案涉《定金合同》已生效。黄振红辩称该合同系无效合同，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。黄振红辩称即使该合同有效，姚益平、黄振红也有权解除该合同，对此，根据相关法律规定，合同的解除或由当事人协商一致解除，或由赋有解除权的当事人行使解除权。该合同不存在当事人协商一致解除的情形，也无当事人行使过解除权。因此，无论姚益平、黄振红是否有权解除该合同，该合同均尚未解除。该合同约定“2018年6月29日（前后五天）必须办理房屋过户事宜，不得故意拖延时间，如甲

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4381号 上诉人（原审被告）：黄振红，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚益平，女，1971年9月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人黄振红为与被上诉人姚益平定金合同纠纷一案，不服杭州……