房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1724号

鉴于在2002年9月9日《借款协议》中已约定：创恒公司向梁某辉借款400万元，创恒公司提供本案讼争的安泰大厦首层08号商铺作抵押，并签订穗房合字2000036039号的《商品房买卖合同》，创恒公司返还梁某辉借款后当天，双方办理有关退房手续，上述《商品房买卖合同》同时终止，故可认定创恒公司与梁某辉于2002年9月9日签订的穗房合字2000036039号的《商品房买卖合同》的真实目的是以讼争的安泰大厦首层08号商铺作创恒公司向梁某辉借款400万元的抵押，而非真正买卖安泰大厦首层08号商铺，《商品房买卖合同》非梁某辉与创恒公司的真正意思表示，是无效的合同。在本案中，麦某是以其向梁某辉受让了梁某辉与创恒公司签订的2000036039号的《商品房买卖合同》中梁某辉的全部权利义务为由而要求创恒公司、精彩公司支付迟延交楼违约金的，但因梁某辉与创恒公司签订的2000036039号的《商品房买卖合同》是无效合同，合同自始无效，不存在麦某可承接该合同中梁某辉的全部权利义务问题，故对麦某要求创恒公司、精彩公司依上述《商品房买卖合同》支付迟延交楼违约金的请求，原审法院不予支持。至于梁某辉将无效合同中梁某辉的权

鉴于在2002年9月9日《借款协议》中已约定：创恒公司向梁某辉借款400万元，创恒公司提供本案讼争的安泰大厦首层08号商铺作抵押，并签订穗房合字2000036039号的《商品房买卖合同》，创恒公司返还梁某辉借款后当天，双方办理有关退房手续，上述《商品房买卖合同》同时终止，故可认定创恒公司与梁某辉于2002年9月9日签订的穗房合字2000036039号的《商品房买卖合同》的真实目的是以讼争的安泰大厦首层08号商铺作创恒公司向梁某辉借款400万元的抵押，而非真正买卖安泰大厦首层08号商铺，《商品房买卖合同》非梁某辉与创恒公司的真正意思表示，是无效的合同。在本案中，麦某是以其向梁某辉受让了梁某辉与创

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1724号上诉人（原审原告）：麦某，男。委托代理人夏菁、宋耀红，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市创恒房地产开发有限公司。法定代表人任祐玱，该公司总经理。委托代理人林小冰，女，汉族，1976年8月14日，住广州市越秀区，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州精彩投资有限公司。法定代表人刘会根，该公司董事长。委……