执行异议之诉 （2019）豫03民终4834号

本案的争议焦点是张桂萍就位于洛龙区××室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一般而言，房屋物权登记具有公示公信效力，对于房屋产权的认定应以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争房屋现登记在张桂萍和崔朝晖二人名下，属于二人共同共有财产。庭审中，张桂萍提交的由崔朝晖书写的《证明》,仅仅体现双方就诉争房屋如何分割的合意，在尹志刚对该《证明》不知情的情况下，不能对尹志刚产生法律约束力。此外，该《证明》属于张桂萍和崔朝晖的双方法律行为，而基于法律行为的不动产物权变动，必须以登记为生效要件，未经登记，诉争房屋所有权不发生变动。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，一审法院依法对属于张桂萍和崔朝晖共同共有的房屋采取查封措施，并无不当之处。故张桂萍对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，张桂萍请求中止对诉争房屋的执行并解除对诉争房屋查封的诉讼请求，理由不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

本案的争议焦点是张桂萍就位于洛龙区××室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一般而言，房屋物权登记具有公示公信效力，对于房屋产权的认定应以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争房屋现登记在张桂萍和崔朝晖二人名下，属于二人共同共有财产。庭审中，张桂萍提交的由崔朝晖书写的《证明》,仅仅体现双方就诉争房屋如何分割的合意，在尹志刚对该《证明》不知情的情况下，不能对尹志刚产生法律约束力。此外，该《证明》属于张桂萍和崔朝晖的双方法律行为，而基于法律行为的不动产物权变动，必须以登记为生效要件，未经登记，诉争房屋所有权不发生变动。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4834号上诉人（原审原告）:张桂萍，女，1970年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：尹志刚，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师。原审第三人：崔朝晖，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省洛……