金融借款合同纠纷 （2018）湘03民终1686号

当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。本案借款人邓红文主张其已自行归还2013年所借借款140万元，不存在2014年及2015年的借新还旧，但邓红文银行账户款项的归还自2013年9月15日至今连本带息仅有492979.08元，远远不足以偿还2013年度的银行借款140万元及利息。邓红文提出自己是向他人借用现金进行还款的陈述亦不能成立，因银行大笔金额贷款的归还即便是借用现金进行归还，首先借款一般是通过银行进行转账支付到位，其次还款也应通过银行账户进行扣划，如邓红文的还款未通过银行账户进行扣划，民生银行湘潭支行必然向其出具收款收据，而邓红文并未持有相应收款收据，故邓红文所举证据无法达到证实其2013年度的140万元借款系自行偿还的证明目的，邓红文关于其借款已通过现金进行归还的陈述无相应证据予以证实，故不予采信。邓红文在2014年度、2015年度有与民生银行湘潭支行签订综合授信合同并申请借款支用，还与民生银行湘潭支行签订了借款的最高额质押担保合同，邓红文银行账户在2013年度借款结清后仍有持续还款，印证了邓红文2013年的借款是借新还旧进行归还及邓红文有在2014年、2015年进行借款借新

当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。本案借款人邓红文主张其已自行归还2013年所借借款140万元，不存在2014年及2015年的借新还旧，但邓红文银行账户款项的归还自2013年9月15日至今连本带息仅有492979.08元，远远不足以偿还2013年度的银行借款140万元及利息。邓红文提出自己是向他人借用现金进行还款的陈述亦不能成立，因银行大笔金额贷款的归还即便是借用现金进行归还，首先借款一般是通过银行进行转账支付到位，其次还款也应通过银行账户进行扣划，如邓红文的还款未通过银行账户进行扣划，民生银行湘潭支行必然向其出具收款收据，而邓红文并未持有相应收款收据，故邓红文所举证据无法达到证实其20

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1686号上诉人（原审被告）：邓红文，男，汉族，1966年5月20日出生，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路**依科铂宫商业裙楼**。负责人：文跃群，该支行行长。委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州……