金融借款合同纠纷 （2017）苏11民终841号

郜齐向工行新区支行借款，孙丹菊在共同偿债人承诺书上签字认可，自愿与郜齐共同偿还债务，二人就共同所有的车辆亦办理了抵押登记。工行新区支行与郜齐、孙丹菊签订的借款及担保合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，抵押权设定。借款合同中明确约定了信用卡透支后利息及滞纳金的计算标准。郜齐认为利息过高，不认可滞纳金，辩称信用卡章程合约字迹过于密集无法识别，且该章程的内容是工行新区支行方单方制度的格式条款，工行新区支行无证据证明该章程的内容已明确告知郜齐、孙丹菊且已经清楚的向其解释，与常理不符，不予采纳。工行新区支行依约发放贷款后，郜齐、孙丹菊作为共同借款人，对该借款本息，有共同偿还义务，且该借款发生在郜齐、孙丹菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。郜齐、孙丹菊未依约还款，构成违约。现工行新区支行要求判令郜齐、孙丹菊返还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。工行新区支行要求实现抵押权，符合合同约定及法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条

郜齐向工行新区支行借款，孙丹菊在共同偿债人承诺书上签字认可，自愿与郜齐共同偿还债务，二人就共同所有的车辆亦办理了抵押登记。工行新区支行与郜齐、孙丹菊签订的借款及担保合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，抵押权设定。借款合同中明确约定了信用卡透支后利息及滞纳金的计算标准。郜齐认为利息过高，不认可滞纳金，辩称信用卡章程合约字迹过于密集无法识别，且该章程的内容是工行新区支行方单方制度的格式条款，工行新区支行无证据证明该章程的内容已明确告知郜齐、孙丹菊且已经清楚的向其解释，与常理不符，不予采纳。工行新区支行依约发放贷款后，郜齐、孙丹菊作为共同借款人，对该借款本息，有共同偿还义务，且该借款发生在郜齐

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终841号上诉人（原审被告）：郜齐。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港兴港路北侧。负责人：伍小妹，该支行行长。委托诉讼代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。原审被告：孙丹菊。上诉人郜齐与被上诉人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称工行新区支行）、原审被告孙丹菊借款合同纠纷一案，不服……