装饰装修合同纠纷 （2017）粤06民申224号

迪上厂提交的2016年1月、2月的送货凭证及网上银行电子回单上的金额基本吻合，即推断“张永胜”为申请人的员工，并对“张永胜”签名的送货凭证予以确认，是明显错误的。2016年1月、2月的送货凭证是伪造的证据，向阳并不认识“张永胜”，所以庭审质证的过程中向阳自始至终对送货凭证的真实性不予确认，迪上厂也未能提供其他证据证明“张永胜”是向阳的员工。即便对“张永胜”签名的送货凭证予以确认，但迪上厂提交的2016年3月份送货凭证中只有部分有“张永胜”签名，但一审法院对3月份凭证全部予以确认，明显错误。据此请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回迪上厂的全部诉讼请求；3.诉讼费由迪上厂承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。申请人向阳对“张永胜”签名的送货凭证不予确认。经审查，迪上厂提交的2016年1月、2月份的送货凭证反映的货款与网上银行电子回单的金额基本吻合，可以印证迪上厂陈述的向阳已经支付完毕2016年1月、2月份货款的事实，而已经支付完毕的送货凭证中部分有“张永胜”签名，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原一审法院对有“张永胜”签名的送货凭证予以采信并无不当，本院予以维持。对于迪上厂提交的20

迪上厂提交的2016年1月、2月的送货凭证及网上银行电子回单上的金额基本吻合，即推断“张永胜”为申请人的员工，并对“张永胜”签名的送货凭证予以确认，是明显错误的。2016年1月、2月的送货凭证是伪造的证据，向阳并不认识“张永胜”，所以庭审质证的过程中向阳自始至终对送货凭证的真实性不予确认，迪上厂也未能提供其他证据证明“张永胜”是向阳的员工。即便对“张永胜”签名的送货凭证予以确认，但迪上厂提交的2016年3月份送货凭证中只有部分有“张永胜”签名，但一审法院对3月份凭证全部予以确认，明显错误。据此请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回迪上厂的全部诉讼请求；3.诉讼费由迪上厂承担。本院经审查认为，本案

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申224号再审申请人（一审被告）:向阳，男，土家族，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：梁玉仪，广东广捷律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佛山市南海区迪上装饰贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：余春根，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。再审申请人向阳因与被申请人佛山市南海区迪上装饰贴面板厂（以下简称“迪上厂”）买卖合同纠纷一案，不服……