赠与合同纠纷 （2021）京03民终7585号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，刘传军要求确认涉案合同有效；刘传喜、刘晓晶、杨立娟则以刘玉忠和国永志被胁迫为由，主张撤销涉案合同。对此该院认为，涉案合同有刘玉忠、国永志作为赠与人、刘传军作为受赠人的手写签字，且有见证人和代笔人签字盖章，并注明日期，具备赠与合同的形式要件。刘传喜、刘晓晶和杨立娟虽主张刘玉忠和国永志系受胁迫，但对此并未举证，该院对此不予采信。判决：确认刘玉忠、国永志于2014年1月8日签订的《赠与合同书》有效。一审案件受理费75元，由刘传军负担（已交纳）。本院二审期间，刘传军提供尹承家书面证言及书写证言的照片，以证明签署涉案赠与合同的过程及该合同系刘玉忠、国永志真实意思表示，本院当庭拨打尹承家电话与其通话，尹承家表示其曾系辽宁法明律师事务所律师，曾帮忙手写及打印了涉案赠与合同，当时一个与其年龄相当的开饭店的人带一个老头来找自己，说要把财产给下一辈人，自己感觉老头没有什么问题，就免费帮忙写了赠与合同并加盖章，当

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，刘传军要求确认涉案合同有效；刘传喜、刘晓晶、杨立娟则以刘玉忠和国永志被胁迫为由，主张撤销涉案合同。对此该院认为，涉案合同有刘玉忠、国永志作为赠与人、刘传军作为受赠人的手写签字，且有见证人和代笔人签字盖章，并注明日期，具备赠与合同的形式要件。刘传喜、刘晓晶和杨立娟虽主张刘玉忠和国永志系受胁迫，但对此并未举证，该院对此不予采信。判决：确认刘玉忠、国永志于2014年1月8日签订的《赠与合同书》有效。一审案

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7585号上诉人（原审被告）：刘晓晶，女，1990年4月21日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：刘传喜，男，1962年7月13日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告，兼刘传喜委托诉讼代理人）：杨立娟（系刘传喜之弟媳），1969年12月20日出生，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审原告）：刘传军，男，1968年8月8日出生，住黑龙……