买卖合同纠纷 （2014）抚民三终字第69号

原告乐彧为被告徐梭提供货物，被告徐梭接收货物，原告乐彧与被告徐梭之间形成事实上的买卖合同关系。对于该买卖行为双方当事人意思表示真实，且不具有我国《合同法》规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。对于原告提供给被告徐梭材料的具体金额，从被告徐梭三次不同的陈述看，第一次认可获得原告价值4万多元的货物和第二次认可获得原告价值49000元的货物并不完全冲突，之后被告徐梭虽然对于第二次的认可予以否认，但未能提供充分的相反证据对第二次认可的事实予以推翻，结合原告与被告徐梭之间的短信内容，故本院对于原告向被告提供了49000元货物的事实予以确认。原告诉称向被告提供了价值51000元的货物，但对于超出49000元的部分未能提供充分证据予以证明，故对于超出的部分本院不予支持。被告徐梭辩称材料款已经向原告支付完毕，并提供了一份原告出具的1万元的收条，由于原告认可获得了被告货款27000元，故对于原告已经获得被告货款27000元的事实予以确认。因被告徐梭未能提供其他充分证据证明向原告支付的货款已经超过27000元，故对被告徐梭辩称已向原告付清货款的观点本院不予认可。综合上述事实，被告徐梭还应向原告支付材料款

原告乐彧为被告徐梭提供货物，被告徐梭接收货物，原告乐彧与被告徐梭之间形成事实上的买卖合同关系。对于该买卖行为双方当事人意思表示真实，且不具有我国《合同法》规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。对于原告提供给被告徐梭材料的具体金额，从被告徐梭三次不同的陈述看，第一次认可获得原告价值4万多元的货物和第二次认可获得原告价值49000元的货物并不完全冲突，之后被告徐梭虽然对于第二次的认可予以否认，但未能提供充分的相反证据对第二次认可的事实予以推翻，结合原告与被告徐梭之间的短信内容，故本院对于原告向被告提供了49000元货物的事实予以确认。原告诉称向被告提供了价值51000元的货物，但对于超出4900

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民三终字第69号上诉人（原审被告）徐梭，男，1984年6月13日出生，汉族，个体，住金溪县，被上诉人（原审原告）乐彧，男，1978年7月24日出生，汉族，无业，住金溪县，原审被告占建平，男，1973年9月19日出生，汉族，个体，住金溪县，上诉人徐梭因买卖合同纠纷一案，不服金溪县人民法院作出(2014)金对民初字第28号民事判决，向本院提起上诉……