合伙协议纠纷 （2015）湛中法民一终字第805号

黄诗荣在二审期间提交的证据不属于新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人黄诗荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄诗荣的上诉请求和理由，及被上诉人许维钊、林光伟、杨奇的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：许维钊、林光伟与黄诗荣、杨奇之间是否存在真实的合伙关系，黄诗荣应否支付退伙款给许维钊、林光伟。虽然许维钊、林光伟与黄诗荣、杨奇没有签订书面的合伙协议，但根据许维钊、林光伟分别与黄诗荣、杨奇签订的《股份转让书》、《退股协议书》，可以充分证明许维钊、林光伟与黄诗荣、杨奇之间存在事实上的合伙关系，故本院对上述四人之间的合伙关系予以确认。黄诗荣主张其与许维钊、林光伟、杨奇之间不存在合伙关系，其与许维钊、林光伟签订的《股份转让书》是被胁迫签订的，并向原审法院提交了2014年12月31日的《报警回执》以证明上述主张。但《股份转让书》是黄诗荣于2014年10月

黄诗荣在二审期间提交的证据不属于新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人黄诗荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄诗荣的上诉请求和理由，及被上诉人许维钊、林光伟、杨奇的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：许维钊、林光伟与黄诗荣、杨奇之间是否存在真实的合伙关系，黄诗荣应否支付退伙款给许维钊、林光伟。虽然许维钊、林光伟与黄诗荣、杨奇没有签订书面的合伙协议，但

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第805号上诉人（原审被告）：黄诗荣，男，汉族，身份证号码×××2913，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。委托代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许维钊，男，汉族，身份证号码×××111X，广东省廉江市人，住湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：林光伟，男，汉族，身份证号码×××0035，广东省湛江市人，住……