合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）苏05民终10275号

原审原告为金厦苏州分公司垫付税款41593.45元属实。因金厦苏州分公司是原审被告的分支机构，其民事责任应由总公司承担，故原审被告理应归还该笔税款。原审被告抗辩金厦苏州分公司向原审原告分5笔转账的200000元已经包含了该笔税款，这笔款项理应由原审被告说明付款事由。庭审中，原审被告确认李永平系金厦苏州分公司的负责人，故李永平的行为是职务行为，李永平及金厦苏州分公司的行为产生的相应后果理应由作为总公司的原审被告来承担。原审原告述称该200000元系金厦苏州分公司替李永平向其归还的其他款项并提供了相应的证据，对此，一审法院要求原审被告提供该5笔转账的原始汇款凭据及金厦苏州分公司的财务账册，但原审被告均不能提供。故一审法院对原审被告的这一主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，一审法院判决：原审被告江苏金厦建设集团有限公司应给付原审原告王毓青垫付款41593元，限原审被告江苏金厦建设集团有限公司于本判决生效后10日内履行。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

原审原告为金厦苏州分公司垫付税款41593.45元属实。因金厦苏州分公司是原审被告的分支机构，其民事责任应由总公司承担，故原审被告理应归还该笔税款。原审被告抗辩金厦苏州分公司向原审原告分5笔转账的200000元已经包含了该笔税款，这笔款项理应由原审被告说明付款事由。庭审中，原审被告确认李永平系金厦苏州分公司的负责人，故李永平的行为是职务行为，李永平及金厦苏州分公司的行为产生的相应后果理应由作为总公司的原审被告来承担。原审原告述称该200000元系金厦苏州分公司替李永平向其归还的其他款项并提供了相应的证据，对此，一审法院要求原审被告提供该5笔转账的原始汇款凭据及金厦苏州分公司的财务账册，但原审被

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10275号上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司。委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王毓青。委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人王毓青欠款纠纷一案，不服江苏省张家港市……