房屋买卖合同纠纷 （2014）保民二终字第210号

中鲁岗新村3号楼系中鲁岗村旧村改造拆迁安置楼，安置房屋的所有权应为该村被拆迁人。在买卖合同的法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果，出卖人在签订买卖合同时即使对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。故根据物权变动原因与结果区分的原则，应认定原、被告签订的《房屋购置契约》有效。被告作为房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务。被告虽然向原告交付了房屋钥匙，但原告并未因此而实现受领、占有、入住诉争房屋的合同目的，故对被告以其已向原告交付了房屋钥匙，履行了房屋交付义务的抗辩主张不予采信。本案因被告与第三人之间的纠纷，导致原告未能收受诉争房屋即标的物所有权不能转移，被告应依照合同的约定承担违约责任。故对原告要求被告退还房款、支付违约金的诉讼请求予以支持。因被告与第三人对拆迁补偿第三人是否选择货币安置以及第三人收取的50万元的性质存在重大争议，且被告与第三人拆迁补偿安置及第三人妻子死亡赔偿和原、被告房屋买卖是两个不同的法律关系，不属于本案的审理范围，对此双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四

中鲁岗新村3号楼系中鲁岗村旧村改造拆迁安置楼，安置房屋的所有权应为该村被拆迁人。在买卖合同的法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果，出卖人在签订买卖合同时即使对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。故根据物权变动原因与结果区分的原则，应认定原、被告签订的《房屋购置契约》有效。被告作为房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务。被告虽然向原告交付了房屋钥匙，但原告并未因此而实现受领、占有、入住诉争房屋的合同目的，故对被告以其已向原告交付了房屋钥匙，履行了房屋交付义务的抗辩主张不予采信。本案因被告与第三人之间的纠纷，导致原告未能收受诉争

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第210号上诉人（原审原告）王建成，男，1979年11月20日出生，汉族，无业，住保定市定兴县固城镇普查路1区*号。上诉人（原审原告）霍彦斌，男，1957年9月25日出生，汉族，保定市新市区人民政府干部，住保定市东风西路516号62栋1-103室。二上诉人委托代理人闫广强，河北平川律师事务所律师。上诉人（原审被告）保定市新市区韩村乡中……