合同纠纷 （2017）沪0104民初19772号
裁判要旨
依据双方当事人的诉辩意见及本院查明的事实，本案存在如下争议焦点：一、双方实际履行2015年4月3日《合作协议》是否替换了2015年1月15日《合作协议》，华符公司是否可依据2015年1月15日的《合作协议》主张可得利益损失本院认为，2015年1月15日，双方签订第一份《合作协议》，对双方在涉案场地合作开展婚庆服务达成协议。 同年2月13日，樱岛公司即支付了协议所约定的保证金60万元。 在此之后，同年4月3日，双方签订第二份《合作协议》，该协议与第一份协议内容大致相同，包括但不限于：合作场地、合作场地改造方案及费用分摊、婚庆服务开展、婚礼宴席保证金、婚礼宴席费用分摊等等。 而两份《合作协议》的不同之处在于，第二份协议约定场地租赁费为每月10万元而非第一份协议约定的每天8,000元，亦删除了关于乙方每年288万元保底收益的约定；此外，合作期限也由原定的一年到期后自动顺延两年变更为三年。 双方签订第二份《合作协议》之后，樱岛公司也未另行缴纳保证金。 由此可见，双方以签订新的《合作协议》的方式重新约定了场地租赁费及租赁期限，并取消了关于保底收益的约定，应认为保底收益的约定不再对双方具有约束力，
摘要
樱岛(上海)文化发展有限公司与上海华符影院投资管理有限公司其他合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19772号原告(反诉被告)：樱岛(上海)文化发展有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：稻田岚，执行董事。 委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：陈志华，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 被告(反诉原告)：上海华符影院投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：孙道湧，执行董事。 ……