租赁合同纠纷 （2018）云01民终3917号

从表面形式上看，本案被告共提供原、被告双方签订的四份《场地租赁合同》，因另一份合同与上述确认事实部分阐述的第一份《场地租赁合同》内容一致，只是没有加盖原告方的印章，故未作赘述。因此，从合同约定的实质内容上看，原、被告双方签订了两份《场地租赁合同》，综合双方的诉辩主张和举证质证情况，原、被告双方在2015年8月5日签订了第一份《场地租赁合同》后，同年8月6日原告向被告交纳了租金人民币150万元，被告向原告出具了《收据》，《收据》中载明该租金系2015年11月4日至2016年11月5日期间的场地租金。原告虽主张双方约定的租金每年15万元，多出来的部分是提前预付的租金，对此，原告未举证证明，并且根据《场地租赁合同》的约定，场地租金的支付方式是第一年租金在本合同签订3天后由原告一次性支付给被告，下一年租金在上一年租期届满3天后支付，由此可见，原告支付给被告的租金人民币150万元是第一年的租金，并非预付租金。且结合安宁市地方税务局的税收缴款单和被告方的陈述、举证来看，被告是以人民币15万元的场地租赁费进行纳税，签第二份合同的目的是为了避税，因此，双方签订的第一份第一年租金为人民币150万元的《场

安宁隆祥机动车检测有限公司、安宁弘昊经贸有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3917号上诉人（原审原告）：安宁隆祥机动车检测有限公司。住所地:云南省昆明市安宁市金方街道办事处浸长村（安海路与浸太路交叉口）。法定代表人：武韬，系该公司经理。委托诉讼代理人：班青，云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：安宁弘昊经贸有限公司。住所地，云南省安宁市金方街道办事处浸长村。法定代表人：谭双林……