金融借款合同纠纷 （2019）鲁10民终3191号

原告与被告刘培春、马丽娅签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告刘培春、马丽娅理应依约还本付息。借款到期后，因被告刘培春、马丽娅未按约定偿还借款本息，违反了合同约定，故原告有权要求被告刘培春、马丽娅偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，予以支持。关于违约金的诉讼请求，因双方在借款合同中约定借款人发生违约情形的，原告有权要求借款人支付本合同金额5%的违约金，现原告主张17500元（350000元×5%），并不违反法律规定，故对原告主张违约金的诉讼请求，依法予以支持。根据《个人最高额抵押合同》的约定，被告刘培春、马丽娅、赵翠霞自愿将其所有的房产抵押给原告，并办理了最高额抵押登记，原告作为抵押权人有权在最高债权额限度55万元内以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。根据企业保证函的约定，被告龙凤祥二百一十六店自愿为被告刘培春、马丽娅的上述借款

原告与被告刘培春、马丽娅签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告刘培春、马丽娅理应依约还本付息。借款到期后，因被告刘培春、马丽娅未按约定偿还借款本息，违反了合同约定，故原告有权要求被告刘培春、马丽娅偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，予以支持。关于违约金的诉讼请求，因双方在借款合同中约定借款人发生违约情形的，原告有权要求借款人支付本合同金额5%

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3191号上诉人（原审被告）：威海市龙凤祥医药连锁有限公司二百一十六店，住所地威海市经济技术开发区蒿泊汇成花园小区-1号-1。负责人：于淑艳。委托诉讼代理人：李胜龙，威海市龙凤祥医药连锁有限公司法定代表人。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号。负责人：赵林，行长。委托诉讼代理人：杨帆……