房屋买卖合同纠纷 （2021）吉03民终3号

陈学琴在与苏红印房屋买卖过程中，陈学琴交付给苏红印的《房屋所有权证》是经过房产登记机构依法登记的合法的《房屋所有权证》，其没有过错。要求陈学琴赔偿其经济损失的诉讼请求，没有法律依据。苏红印给付徐贤芳的补偿款，是其单方的自愿行为，并不是履行法院生效判决所确定的义务，不能作为其要求苏坡、陈学琴给予赔偿的依据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应驳回苏红印的诉讼请求。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回苏红印的诉讼请求。案件受理费1502元，由苏红印负担。本院二审查明：苏坡否认其与苏红印之间存在委托关系，苏红印亦否认委托苏坡为徐贤芳办理房屋产权证。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，依照陈学琴与苏红印签订的《买卖楼协议书》，陈学琴依约向苏红印交付了房屋及该房屋的产权证、土地使用证，已完成合同约定的义务，虽(2017)吉0322刑初254号刑事判决认定苏坡为徐贤芳办理的房屋产权证为虚假证照，但未认定陈学琴交付苏红印的房屋产权证、土地使用证为虚假证照，苏红印并无证据证明因陈

陈学琴在与苏红印房屋买卖过程中，陈学琴交付给苏红印的《房屋所有权证》是经过房产登记机构依法登记的合法的《房屋所有权证》，其没有过错。要求陈学琴赔偿其经济损失的诉讼请求，没有法律依据。苏红印给付徐贤芳的补偿款，是其单方的自愿行为，并不是履行法院生效判决所确定的义务，不能作为其要求苏坡、陈学琴给予赔偿的依据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应驳回苏红印的诉讼请求。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回苏红印的诉讼请求。案件受理费1502元，由苏红印负担。本院二审查明：苏坡否认其与苏红印之

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉03民终3号上诉人（原审原告）：苏红印，男，1971年11月24日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：李瑛，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学琴，女，1970年2月24日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏坡，男，1972年12月17日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代……