民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1903号

案涉500000元应系陈泽浪、李凤向裴永辉的借款。理由如下：1.居上××公司股东在2014年4月16日将李凤、赵某1、曹某变更为张某、孙某绵。陈泽浪、李凤与裴永辉均认可赵某2、曹某退股，新的股东实质为李凤、孙某绵、张某、裴永辉四人。裴永辉于2014年4月30日至5月12日向居上××居公司转账共计750000元，作为投资款。陈泽浪、李凤首先认可裴永辉、张某、孙某绵三人共同投资款是750000元，后又认为裴永辉需另支付投资款500000元，但对为何裴永辉要补投资500000元陈述不清，且陈述前后矛盾。综上，陈泽浪、李凤主张案涉500000元仍系投资款，需提供证据证明，在其未提供证据的情况下，对陈泽浪、李凤该项主张不予采信；2.2014年6月5日，李凤、赵某1、曹某与张某、孙某绵及孟某金、孟某锐签订协议书，约定张某、孙某绵原股权转让给孟某金。本案涉及的裴永辉向李凤的两笔转账发生于2014年6月8日、2014年9月3日。既然陈泽浪、李凤与裴永辉各方已经在2014年6月5日将股权全部转让给孟某金、孟某锐，那么裴永辉为何在之后仍需向李凤交纳投资款？陈泽浪、李凤的抗辩意见显然不符合市场交易习惯，且陈

案涉500000元应系陈泽浪、李凤向裴永辉的借款。理由如下：1.居上××公司股东在2014年4月16日将李凤、赵某1、曹某变更为张某、孙某绵。陈泽浪、李凤与裴永辉均认可赵某2、曹某退股，新的股东实质为李凤、孙某绵、张某、裴永辉四人。裴永辉于2014年4月30日至5月12日向居上××居公司转账共计750000元，作为投资款。陈泽浪、李凤首先认可裴永辉、张某、孙某绵三人共同投资款是750000元，后又认为裴永辉需另支付投资款500000元，但对为何裴永辉要补投资500000元陈述不清，且陈述前后矛盾。综上，陈泽浪、李凤主张案涉500000元仍系投资款，需提供证据证明，在其未提供证据的情况下，对陈泽

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1903号上诉人（原审被告）：陈泽浪，男，1959年11月15日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：李凤，女，1962年7月28日出生，住江苏省泗洪县。二上诉人共同委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：裴永辉，男，1957年10月19日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律……