民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1665号

本案的争议焦点有：一、颜双明是否向盛某公司借款65000元；二、该债务是否已消灭。关于第一个争议焦点。虽然颜双明否认曾向盛某公司借款65000元，但盛某公司提供了《借条》、《费用报销单》以及记事本等证据，以上书证均有颜双明的签名，且内容明确载明颜双明向盛某公司借款的事实，颜双明的抗辩没有依据，故该院对盛某公司的主张予以采信，确认颜双明向盛某公司共借款65000元。关于第二个争议焦点。颜双明原是盛某公司的股东之一，因退股于2013年3月19日与另一股东何家先签订《合伙人退股协议》，该协议约定需要支付给颜双明的款项包括股东的分红、公司欠颜双明的借款以及颜双明的工资等。显然上述款项支付的主体应当是公司，只不过由于颜双明退股后公司由何家先经营，所以由何家先代表公司与颜双明签订协议，协议的目的是为了清理颜双明与何家先经营公司期间，公司与股东以及股东与股东之间的债权债务关系。该协议明确了公司归何家先所有，所有债权债务已结清；且颜双明某得的款项中包含其私人借款给盛某公司的96000元。股东退股结算时，在公司与股东互负债权债务的情况下，根据日常生活经验法则，双方不可能不主张抵销。况且，结算后，盛某公司

本案的争议焦点有：一、颜双明是否向盛某公司借款65000元；二、该债务是否已消灭。关于第一个争议焦点。虽然颜双明否认曾向盛某公司借款65000元，但盛某公司提供了《借条》、《费用报销单》以及记事本等证据，以上书证均有颜双明的签名，且内容明确载明颜双明向盛某公司借款的事实，颜双明的抗辩没有依据，故该院对盛某公司的主张予以采信，确认颜双明向盛某公司共借款65000元。关于第二个争议焦点。颜双明原是盛某公司的股东之一，因退股于2013年3月19日与另一股东何家先签订《合伙人退股协议》，该协议约定需要支付给颜双明的款项包括股东的分红、公司欠颜双明的借款以及颜双明的工资等。显然上述款项支付的主体应当是公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1665号上诉人（原审原告）：广州市盛高水泥构件有限公司。住所地：广东省增城市。法定代表人：何家先。委托代理人：曹阳辉、杨学光，广东敬海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜双明，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：周俊波、贾胜凯，广东君信律师事务所律师。上诉人广州市盛高水泥构件有限公司（以下简称盛高公司）因与被上诉人颜双明民间……