合伙协议纠纷 （2015）大民一终字第1271号

被告沈颖以被告沈全的名义签订合伙协议，且各方均已认可被告沈全如约支付了投资款项，履行了协议约定的主要义务，该行为系对于合伙协议的追认，本院依法确认原告李军与被告沈全、第三人崔铁钢之间的合伙协议成立，合法有效。各方应严格恪守履约。因协议约定被告沈颖不提供出资、不分配盈余且不承担亏损，故其并非合伙人，原告主张被告沈颖负担相应亏损的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的各亏损项目，根据《账目核算明细》及《费用明细》列出的两项数额254321元及9000元，虽经各方一致确认，但原、被告所提交的证据显示，该亏损均系经营过程中粮食霉变、场地租赁费用等的损失，并非是国政策变动或市场发生变化所造成，故原告要求被告沈全承担该亏损不符合协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〕》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。诉讼费3450（原告已预交），由原告负担。李军的上诉理由及请求是：原审判决没有任何证据证明亏损是因粮

被告沈颖以被告沈全的名义签订合伙协议，且各方均已认可被告沈全如约支付了投资款项，履行了协议约定的主要义务，该行为系对于合伙协议的追认，本院依法确认原告李军与被告沈全、第三人崔铁钢之间的合伙协议成立，合法有效。各方应严格恪守履约。因协议约定被告沈颖不提供出资、不分配盈余且不承担亏损，故其并非合伙人，原告主张被告沈颖负担相应亏损的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的各亏损项目，根据《账目核算明细》及《费用明细》列出的两项数额254321元及9000元，虽经各方一致确认，但原、被告所提交的证据显示，该亏损均系经营过程中粮食霉变、场地租赁费用等的损失，并非是国政策变动或市场发生变化所造成，故原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1271号上诉人（原审原告）:李军，无职业。委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈全。被上诉人（原审被告）:沈颖。二被上诉人共同委托代理人：沈时杰。原审第三人：崔铁钢，无职业。委托代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。原审原告李军与原审被告沈全、沈颖、原审第三人崔铁钢合伙协议纠纷一案，大连市中山区人民法院……