劳动合同纠纷 （2017）粤19民终1870号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本案争议焦点为：一、余胜停工留薪期工资是否剔除加班费。二、供养亲属抚恤金计算标准是多少及差额是否应该一次性支付。三、2014年10月10日至2015年2月4日住院伙食补助及职业病诊断前不能报销的医疗费30276.25元是否由君之创公司承担。四、君之创公司支付的11340元任寒梅等五人是否应该返还。分析如下：关于焦点一。在停工留薪期间，余胜并未提供劳动，故不存在加班的事实，任寒梅等五人要求该期间待遇计入加班费，显然不合理。一审判决对停工留薪期工资差额的计算恰当，本院予以维持。关于焦点二。任寒梅等五人以避免讼累、司法资源浪费，以及避免君之创公司可能倒闭的风险为由，主张供养亲属抚恤金差额一次性支付，该主张没有法律依据，一审判决按照《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定按月计付余贤义、冉瑞宣、余某的供养亲属抚恤金并无不当。君之创公司应自2016年1月起每月按“3356元/月×30%-社保基金每月支付数额”的标准分别向余贤义、冉瑞宣、余某支付供养亲属抚恤金差额，直至上述人员丧失领取抚恤金条

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本案争议焦点为：一、余胜停工留薪期工资是否剔除加班费。二、供养亲属抚恤金计算标准是多少及差额是否应该一次性支付。三、2014年10月10日至2015年2月4日住院伙食补助及职业病诊断前不能报销的医疗费30276.25元是否由君之创公司承担。四、君之创公司支付的11340元任寒梅等五人是否应该返还。分析如下：关于焦点一。在停工留薪期间，余胜并未提供劳动，故不存在加班的事实，任寒梅等五人要求该期间待遇计入加班费，显然不合理。一审判决对停工留薪期工资差额的计算恰当，本院予以维持。关于焦点二。任

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1870号上诉人（一审原告）：任寒梅，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省达县，上诉人（一审原告）：余贤义，男，1942年6月29日出生，汉族，住四川省达县，上诉人（一审原告）：冉瑞宣，女，1941年2月3日出生，汉族，住四川省达县，上诉人（一审原告）：余飞龙，男，1997年10月9日出生，汉族，住四川省达县，上诉人（一审原告……