劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第60号

本案属于劳动争议纠纷，圣皇公司与陈继荣已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。故本案争议焦点为：圣皇公司是否应向陈继荣支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，原审法院分析如下：圣皇公司主张陈继荣2013年6月25日至29日期间并未上班，系自行离职，但考勤卡显示陈继荣在此期间有打卡记录，圣皇公司称系由他人代打卡，缺乏证据佐证，其提交的证明，又没有证人出庭接受质询予以核实，且不能仅凭三位员工称没有见到陈继荣在厂内出入就可以推断陈继荣没有上班，考勤应以考勤记录为准，故原审法院确认陈继荣在此期间有回厂。而双方均确认圣皇公司已安排他人代替陈继荣的工作岗位，圣皇公司未举证证明其已安排陈继荣在其它工作岗位工作，则陈继荣在办公室等候安排也合理，在双方并未办理任何离职手续的情况下，原审法院视为系由圣皇公司提出，双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，圣皇公司应向陈继荣支付经济补偿金，数额为5766.54元／月×5.5月＝31715.97元。原审法院遂依照《中华人民共和国

本案属于劳动争议纠纷，圣皇公司与陈继荣已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。故本案争议焦点为：圣皇公司是否应向陈继荣支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，原审法院分析如下：圣皇公司主张陈继荣2013年6月25日至29日期间并未上班，系自行离职，但考勤卡显示陈继荣在此期间有打卡记录，圣皇公司称系由他人代打卡，缺乏证据佐证，其提交的证明，又没有证人出庭接受质询予以核实，且不能仅凭三位员工称没有见到陈继荣在厂内出入就可以推断陈继荣没有上班，考勤应以考勤记录为准，故原审法院确认陈继荣在此期间有回厂。而双方均确认圣皇公司已安排他人代替陈继荣的工作岗位，圣皇公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第60号上诉人（原审原告）：东莞圣皇鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村。法定代表人：萧惠如。委托代理人：颜木桂，公司员工。上诉人（原审被告）：陈继荣，男。上诉人东莞圣皇鞋材有限公司（以下简称圣皇公司）与上诉人陈继荣劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1598号民事判决，向本院提……