执行异议之诉 （2018）鲁13民终4192号
裁判要旨
本案的争议焦点是：朱孔明是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对该焦点分析，应从以下几个问题来看：一、由原告邵明金担保，第三人商洪新从农合行八湖支行借款的性质。从借款合同来看，借款合同的借款人是第三人商洪新，而非合伙组织。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”可见，按照第三人商洪新与农合行八湖支行借款合同的约定，该笔借款的债务人应是第三人商洪新个人。而合伙债务是指在合伙经营期间，以合伙名义对合伙以外的第三人所承担的债务。至于第三人商洪新述称的该笔借款用于合伙，这仅是借款的用途问题，但并不能改变借款合同约定的债务承担主体。二、该查封财产的性质。从三方当事人的陈述及被告朱孔明、第三人商洪新认可的合伙协议来看，河东区法院查封的财产既有被告朱孔明个人入伙时投入的个人财产，也有在合伙经营期间增加的财产。即便是合伙前的个人财产，随着合伙关系的成立，个人财产也变成了合伙财产，从而即失去了个人所有的财产性质。合伙人享有的只是合伙财产的份额，并按该份额享有权利及
摘要
邵明金、朱孔明执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终4192号上诉人（原审原告）：邵明金，男，1959年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱孔明，男，1955年5月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原审第三人：商洪新，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人邵明金因与被上诉人朱孔明……