民间借贷纠纷 （2019）渝02民终3626号

本案争议的焦点为：一、王邦权与冉隆锡的借款是否真实发生；二、钟英杰给冉隆锡出具借条后，是否超过诉讼时效。三、如果未超过诉讼时效，借款利率标准的认定。该院分别评述如下：一、王邦权与冉隆锡的借款是否真实发生。王邦权与冉隆锡之间的借款发生于2000年8月18日，冉隆锡提供了借条复印件予以证明，借款资金的交付方式有多种，有现金交付、银行转账、委托第三人履行等。涉案借款发生在2000年，冉隆锡陈述系多次现金借款累计形成的借条，因时间较远，要求冉隆锡提供现金取款凭条证明资金的来源，冉隆锡的举证难度较大。结合冉隆锡对出借资金的合理说明，原借款人王邦权系吉泰建司的法定代表人，在经济交往中有较高的注意义务，且涉案借款在吉泰建司应付款中搭帐至2005年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。结合本案，如果借款没有真实发生，王邦权不可能在出具借条后的五年内在吉泰建司的账目上予以记载，一审法院认为，涉案借款真实交付具有高度的可能性，认定借款已经交付。二、

本案争议的焦点为：一、王邦权与冉隆锡的借款是否真实发生；二、钟英杰给冉隆锡出具借条后，是否超过诉讼时效。三、如果未超过诉讼时效，借款利率标准的认定。该院分别评述如下：一、王邦权与冉隆锡的借款是否真实发生。王邦权与冉隆锡之间的借款发生于2000年8月18日，冉隆锡提供了借条复印件予以证明，借款资金的交付方式有多种，有现金交付、银行转账、委托第三人履行等。涉案借款发生在2000年，冉隆锡陈述系多次现金借款累计形成的借条，因时间较远，要求冉隆锡提供现金取款凭条证明资金的来源，冉隆锡的举证难度较大。结合冉隆锡对出借资金的合理说明，原借款人王邦权系吉泰建司的法定代表人，在经济交往中有较高的注意义务，且涉

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3626号上诉人（原审被告）：钟英杰，男，汉族，1953年6月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冉隆锡，男，汉族，1950年10月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事……