案外人执行异议之诉 （2016）吉24民初377号

李明国对该证据不能提供证据予以反驳，故予以采信。李明国提供如下证据：证据一：李明国的身份证复印件。证明李明国具有本案的诉讼主体资格。证据二：2014年1月18李应奎向法院提交的申请调解方案一份。证明祥安运输中心自认现有车辆归其所有。经庭审质证，惠忠生、祥安运输中心、赵立峰对证据一无异议，本院予以采信。对证据二，惠忠生、赵立峰认为该证据中未涉及到本案诉争车辆，如该调解方案涉及到本案车辆，未经过车辆所有权人的同意，该调解方案中对本案争议车辆的处理不能发生效力；祥安运输中心对该证据真实性提出异议，称虽然是该单位法定代表人李应奎签字，但该证据并不是李应奎邮寄到法院的，也不是其真实意思表示。本院认为，该证据不能证明诉争车辆为祥安运输中心所有，故不予采信。祥安运输中心未提供证据。赵立峰提供如下证据：证据一、赵立峰的身份证复印件一份。证明：赵立峰具有本案诉讼主体资格。证据二、2013年8月20日配件买卖合同一份、2013年9月30日赵立峰与延边祥安汽车货物运输中心的轮胎买卖合同一份。证明：赵立峰从中联重科股份有限公司购进轮胎后将轮胎转让给祥安运输中心。祥安运输中心将涉案车辆以31.6万元的价格抵付给

李明国对该证据不能提供证据予以反驳，故予以采信。李明国提供如下证据：证据一：李明国的身份证复印件。证明李明国具有本案的诉讼主体资格。证据二：2014年1月18李应奎向法院提交的申请调解方案一份。证明祥安运输中心自认现有车辆归其所有。经庭审质证，惠忠生、祥安运输中心、赵立峰对证据一无异议，本院予以采信。对证据二，惠忠生、赵立峰认为该证据中未涉及到本案诉争车辆，如该调解方案涉及到本案车辆，未经过车辆所有权人的同意，该调解方案中对本案争议车辆的处理不能发生效力；祥安运输中心对该证据真实性提出异议，称虽然是该单位法定代表人李应奎签字，但该证据并不是李应奎邮寄到法院的，也不是其真实意思表示。本院认为，该

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民初377号原告：惠忠生。被告：李明国。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延边祥安汽车货物运输中心。法定代表人：李应奎，该公司经理。委托诉讼代理人：权蒙华，该公司职员。委托诉讼代理人：高吉成，该公司职员。第三人：赵立峰。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事……