合同纠纷 （2013）浙湖商终字第32号

本案争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚，被上诉人何锦军诉请上诉人张诚支付违约金5万元应否支持？经审查，上诉人张诚与被上诉人何锦军签订《转让协议》系双方真实意思表示，各方均应依约履行协议。协议签订后，何锦军已支付张诚含定金在内的转让款共计10万元，但张诚并未及时将涉案土地交付何锦军使用，现该土地已被递铺镇六庄村第四村民小组收回，协议已无法履行，对此，张诚理应承担违约责任。《转让协议》明确约定，张诚如违反协议应赔偿何锦军损失5万元，因此，何锦军诉请张诚支付违约金5万元，于法有据，应予支持。张诚上诉称因何锦军未能支付剩余土地租金而导致土地被收回，合同目的无法实现，因此，对于合同解除何锦军亦有过错，本院审查认为，《转让协议》约定由何锦军预付定金5万元，而对租金的支付时间并无约定，结合本案中，租期50年，租金总额为87万元，何锦军已支付10万元的情况，张诚所称何锦军应支付全额租金才能交付土地的意见，理由不成立，本院不予支持。张诚向一审法院所提交的递铺镇六庄村第四村民小组出具的证明和青苗补偿费分配清单，用以证明张诚已向村民小组支付青苗补偿费、青苗补偿费已向村民发放，对于涉案土地张诚享有转租权的事

本案争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚，被上诉人何锦军诉请上诉人张诚支付违约金5万元应否支持？经审查，上诉人张诚与被上诉人何锦军签订《转让协议》系双方真实意思表示，各方均应依约履行协议。协议签订后，何锦军已支付张诚含定金在内的转让款共计10万元，但张诚并未及时将涉案土地交付何锦军使用，现该土地已被递铺镇六庄村第四村民小组收回，协议已无法履行，对此，张诚理应承担违约责任。《转让协议》明确约定，张诚如违反协议应赔偿何锦军损失5万元，因此，何锦军诉请张诚支付违约金5万元，于法有据，应予支持。张诚上诉称因何锦军未能支付剩余土地租金而导致土地被收回，合同目的无法实现，因此，对于合同解除何锦军亦有过错，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第32号上诉人（原审被告）：张诚。委托代理人：何杰。被上诉人（原审原告）：何锦军。委托代理人：陈涛。委托代理人：朱仲烨。上诉人张诚因与被上诉人何锦军合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2012）湖安商初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不……