房屋租赁合同纠纷 (2016)沪02民终1562号

案号
(2016)沪02民终1562号
法院
上海市第二中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2016
地域
上海市
裁判日期
2016-03-01

裁判要旨

丁奇红、上海鸿锳物业发展有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示,不违背国家有关法律规定,为合法有效。根据约定,在实际租赁中采取委托案外人租赁经营的模式,为此丁奇红、上海鸿锳物业发展有限公司及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》,丁奇红在委托租赁期间收取了相应的租金。委托合同期满后,丁奇红不再委托鸿瑛投资公司继续租赁和管理,委托合同自然终止。丁奇红依据《补充协议》的约定选择与上海鸿锳物业发展有限公司解除租赁合同,按约上海鸿锳物业发展有限公司退还租金并未设置时间条件,故丁奇红诉请依法有据,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条,第九十三条第二款,第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院判决:一、确认丁奇红与上海鸿锳物业发展有限公司之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除;二、自判决生效之日起10日内,上海鸿锳物业发展有限公司退还丁奇红租金544,964元并偿付该租金自2015年10月19日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

摘要

丁奇红、上海鸿锳物业发展有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示,不违背国家有关法律规定,为合法有效。根据约定,在实际租赁中采取委托案外人租赁经营的模式,为此丁奇红、上海鸿锳物业发展有限公司及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》,丁奇红在委托租赁期间收取了相应的租金。委托合同期满后,丁奇红不再委托鸿瑛投资公司继续租赁和管理,委托合同自然终止。丁奇红依据《补充协议》的约定选择与上海鸿锳物业发展有限公司解除租赁合同,按约上海鸿锳物业发展有限公司退还租金并未设置时间条件,故丁奇红诉请依法有据,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条,第九十三条第二款,第九十七条、《中华人

正文(节选)

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)沪02民终1562号上诉人(原审被告)上海鸿锳物业发展有限公司,住所地上海市。法定代表人SHOUHSIHU(胡守锡),董事长。委托代理人徐方明,北京德恒(温州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)丁奇红,女,1969年6月30日出生,汉族,住浙江省宁波市。委托代理人万敏,浙江剑正律师事务所律师。上诉人上海鸿锳物业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案……