民间借贷纠纷 （2017）渝05民终5462号

合法的民间借贷关系应受法律保护。本案《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、众达益公司、刘萍向金谷云峰公司出借款项的金额；二、本案借款是否已还清。现分述如下：一、关于众达益公司、刘萍向金谷云峰公司出借款项的金额的问题。金谷云峰公司上诉称，其仅收到借款4400元，剩余1600元借款并未收到。本案《借款协议》约定借款金额为6000元，虽然刘萍向李惠基转款金额为4400元，但李惠基与曾祥建签订的《2015年借款总明细》中载明本笔借款金额为6000元，2015年6月1日至6月30日的公司开支明细-公司财务记账中亦载明本笔借款金额为6000元。以上证据能够与众达益公司、刘萍关于1600元借款为现金支付的陈述相印证，所有证据能够形成完整的证据锁链。而金谷云峰公司的主张与《2015年借款总明细》及公司财务记账中的记载相矛盾，该公司对此不能作出合理解释，因此本院对金谷云峰公司未收到1600元现金借款的主张不予采信。二、关于本案借款是否已还清的问题。金谷云峰公司主张本案借款用于购买荔浦芋头，而众达益公司为荔浦芋头的全国总经销，销售收入均由刘萍收

合法的民间借贷关系应受法律保护。本案《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、众达益公司、刘萍向金谷云峰公司出借款项的金额；二、本案借款是否已还清。现分述如下：一、关于众达益公司、刘萍向金谷云峰公司出借款项的金额的问题。金谷云峰公司上诉称，其仅收到借款4400元，剩余1600元借款并未收到。本案《借款协议》约定借款金额为6000元，虽然刘萍向李惠基转款金额为4400元，但李惠基与曾祥建签订的《2015年借款总明细》中载明本笔借款金额为6000元，2015年6月1日至6月30日的公司开支明细-公司财务记账中亦载明本笔借款金额为6000元。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5462号上诉人（原审被告）：重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南县柏梓镇郭坡村七社，注册号500223001101044。法定代表人：李惠基，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆众达益商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋7-16号，统一社会信用代码915001083278044220。法定代表人：刘萍，……