民间借贷纠纷 （2018）浙01民终1486号

本案争议的焦点有三，一为夏晨、胡友国之间是否存在民间借贷法律关系；二为借款是否约定利息。三为尚欠的借款款项。关于第一个争议焦点，该院认为，夏晨为证明涉案的借款关系向法院提交了借条、承诺书、还款协议书以及汇款凭证，上述证据互相印证且形成证据链，夏晨已完成了其举证责任，胡友国抗辩没有借贷合意并无证据证明，无法推翻夏晨的举证，故该院对胡友国的抗辩不予采信，认定夏晨、胡友国之间存在民间借贷关系。至于借款本金是200000元还是190000元，夏晨承认其实际只支付190000元，另10000元未付是因为胡友国还需支付相同金额的家教费，当时说好两项相抵。对此，该院认为，夏晨的该项主张缺乏证据，该院对夏晨的主张不予采信，认定借款本金为190000元。关于争议焦点二，该院认为，借条上虽未写明借款利息，但在此后双方对账出具的还款协议书中明确了利息的计算方式和金额，再结合已查明的胡友国向夏晨付款的时间、金额，该院认定涉案借款约定了利息，利率为月息5分。该约定利率过高，已超过法律保护范围，该院在计算尚欠利息时将依法调整为年息24%。关于争议焦点三，胡友国主张其已归还了220000元，夏晨承认其与妻子彭小琴共

胡友国、夏晨民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1486号上诉人（原审被告）：胡友国，男，1972年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏晨，男，1984年10月17日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：彭小琴，女，1985年10月28日出生，汉族，住杭州市上城区，系夏晨之妻。上诉人胡友国因与被上诉人夏晨……