财产损害赔偿纠纷 （2013）泉民初字第359号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告中铁十一局因违法施工造成其厂房倒塌机器设备受损，但其提供的证据不足以证明被告中铁十一局存在违法施工侵权行为，也没有任何证据证明被告的施工行为与原告主张的的损失有存在必然的因果关系。原告要求鉴定其厂房倒塌与被告施工行为是否存在因果关系并对损害现场进行证据保全，根据本院现场勘验的结果，诉争南坑电厂已不存在，已不具备鉴定与证据保全的条件，对其申请本院依法不予准许。因此，原告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。被告提供的证据可以证明诉争南坑电厂属于莆永高速公路安溪路段建设征迁红线范围内，属于征地拆迁范围，安溪县人民政府在依职权征迁过程中，于2012年8月24日以南坑电厂存在违法用地问题组织有关部门对南坑电厂进行拆除。由此，南坑电厂系由安溪县政府拆除，非施工行为所致。原告可就拆迁补偿事宜与安溪县政府协商解决。本案被告市高指并非建设施工方，原告以市高指是本
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告中铁十一局因违法施工造成其厂房倒塌机器设备受损，但其提供的证据不足以证明被告中铁十一局存在违法施工侵权行为，也没有任何证据证明被告的施工行为与原告主张的的损失有存在必然的因果关系。原告要求鉴定其厂房倒塌与被告施工行为是否存在因果关系并对损害现场进行证据保全，根据本院现场勘验的结果，诉争南坑电厂已不存在，已不具备鉴定与证据保全的条件，对其申请本院依法不予
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第359号原告安溪县金谷溪榜南坑电厂，住所地福建省安溪县金谷溪榜南坑，组织机构代码：72644608-7。法定代表人陈顾问，该厂厂长。委托代理人刘渌湫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人陈喜明，男，1984年8月3日出生，汉族，系陈顾问之子。被告中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路347号，组织机构代码：17……