劳动合同纠纷 （2016）粤20民终3040号

本案中，邓修平参与怠工是事实，即使无证据证实邓修平存在乐瑞公司《奖惩管理办法》中规定的“唆使怠工或滋事”的情形，但邓修平该行为也已扰乱了用人单位正常生产秩序，违反了基本的劳动纪律，且邓修平参与怠工前，乐瑞公司未降低邓修平的薪资，未对邓修平作出辞退的决定，邓修平亦未就加薪及买断工龄等事由向相关部门主张权利，因此邓修平未通过合法的途径解决争议，而通过怠工等违反劳动纪律的行为主张权利，致使乐瑞公司以邓修平严重违反规章制度为由解除劳动合同，应认定为乐瑞公司属于合法与邓修平解除劳动合同，故邓修平本案诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓修平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由邓修平负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定如下：本院确认一审判决查明的事实。另查明，在一审诉讼庭审期间，邓修平主张其离职前12个月的平均工资为4000元，乐瑞公司提出为3233元，并表示庭后提供证据，但没有提供。在一审庭审后，乐瑞公司提供一份公司工会于2016年3月出具的《情况

本案中，邓修平参与怠工是事实，即使无证据证实邓修平存在乐瑞公司《奖惩管理办法》中规定的“唆使怠工或滋事”的情形，但邓修平该行为也已扰乱了用人单位正常生产秩序，违反了基本的劳动纪律，且邓修平参与怠工前，乐瑞公司未降低邓修平的薪资，未对邓修平作出辞退的决定，邓修平亦未就加薪及买断工龄等事由向相关部门主张权利，因此邓修平未通过合法的途径解决争议，而通过怠工等违反劳动纪律的行为主张权利，致使乐瑞公司以邓修平严重违反规章制度为由解除劳动合同，应认定为乐瑞公司属于合法与邓修平解除劳动合同，故邓修平本案诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3040号上诉人（原审原告）：邓修平，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道28号，统一社会信用代码91442000618122712Y。法定代表人……