商品房委托代理销售合同纠纷 (2017)渝01民终2073号

案号
(2017)渝01民终2073号
法院
重庆市第一中级人民法院
案由
商品房委托代理销售合同纠纷
年份
2017
地域
重庆市
裁判日期
2017-04-13

裁判要旨

从原告提供的2015年1月1日签订的《物业销售推介服务合同》的内容是原告为被告开发的重庆市××××coco时代项目提供销售推介服务事宜,该合同中约定的推介服务内容是寻找目标客户,在客户与被告签订了商品房买卖合同后,客户向原告在推介期间所交纳的团购费用由原告提取。该合同没有约定原告进行其他推介服务活动,如派“小蜜蜂”进行宣传、发传单等,也没有约定被告是否应当支付费用以及费用的多少,如何审核等。之后双方在2015年7月30日签订补充协议两份,约定了2015年2月7日至2月28日期间以及2015年3月14日起至2015年4月13日期间派出“小蜜蜂”推介活动的相关事宜。从补充协议的内容可以看出,该补充协议的性质实际上是对已经履行了的“小蜜蜂”的推介活动的一个确认,在该补充协议中未提及原告所诉称的这期间“小蜜蜂”的推介活动,也就是说,原告所要求的2015年1月1日至1月31日的“小蜜蜂”推介活动事前没有合同约定,事后补充协议也没有确认,原告称是与蓝光集团的营销人员口头协商,但庭审中原告未提供相应的证据予以证实,被告也予以否认。就原告提供的情况说明来看,有被告方工作人员胡某的签字,但是胡某是被告方

摘要

从原告提供的2015年1月1日签订的《物业销售推介服务合同》的内容是原告为被告开发的重庆市××××coco时代项目提供销售推介服务事宜,该合同中约定的推介服务内容是寻找目标客户,在客户与被告签订了商品房买卖合同后,客户向原告在推介期间所交纳的团购费用由原告提取。该合同没有约定原告进行其他推介服务活动,如派“小蜜蜂”进行宣传、发传单等,也没有约定被告是否应当支付费用以及费用的多少,如何审核等。之后双方在2015年7月30日签订补充协议两份,约定了2015年2月7日至2月28日期间以及2015年3月14日起至2015年4月13日期间派出“小蜜蜂”推介活动的相关事宜。从补充协议的内容可以看出,该补充

正文(节选)

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2073号上诉人(原审原告):重庆云居房地产营销策划有限公司。委托诉讼代理人:杨馥蔓,重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖成刚,重庆捷迅律师事务所律师。被上诉人(原审被告):重庆蓝实置业有限公司。委托诉讼代理人:陈雍,重庆康实律师事务所律师。上诉人重庆云居房地产营销策划有限公司(以下简称云居公司)与被上诉人重庆蓝实置业有限公司(以……