案外人执行异议之诉 （2021）湘01民终12号

魏彩云与张军于2014年5月24日签订《协议书》，该协议对协议双方具有约束力。根据该协议可知，魏彩云通过将产权过户登记至张军名下、抵押给相关银行套取贷款，张军是案涉房产的名义所有权人，属于产权代持行为。依照物权法第六条、第十四条和第十六条的规定，不动产的权属情况应以不动产登记簿记载的内容为准。就效力而言，不动产登记簿具有推定力和公信力。依照物权法第九条的规定，我国采取的是登记生效主义的不动产物权变动模式，即除法律另有规定外，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。而代持产权协议并不属于法律另有规定的情况，亦即不属于物权法第二十八条、第二十九条和第三十条“其他规定”之情形。因此，依据物权法规定的物权公示原则，代持产权协议的效力主要体现在对内的效力上，对外不具有物权效力，不能直接引起物权变动。且案涉房产上已经存在银行的抵押权,在张军涤除上述抵押前,房屋实际无法恢复产权登记。张军经法院判决而对长沙银行汇融支行承担债务，且判决确认长沙银行汇融支行对案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，法院在执行中依据生效法律文书和不动产登记簿，采取查封登记在张军名下房产的执行措施符合物权法定原则，该执行

魏彩云与张军于2014年5月24日签订《协议书》，该协议对协议双方具有约束力。根据该协议可知，魏彩云通过将产权过户登记至张军名下、抵押给相关银行套取贷款，张军是案涉房产的名义所有权人，属于产权代持行为。依照物权法第六条、第十四条和第十六条的规定，不动产的权属情况应以不动产登记簿记载的内容为准。就效力而言，不动产登记簿具有推定力和公信力。依照物权法第九条的规定，我国采取的是登记生效主义的不动产物权变动模式，即除法律另有规定外，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。而代持产权协议并不属于法律另有规定的情况，亦即不属于物权法第二十八条、第二十九条和第三十条“其他规定”之情形。因此，依据物权法规定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终12号上诉人（原审原告）：魏彩云，女，1963年9月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗书娥，湖南云一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路3段558号建鸿达现代空间115-116号。负责人：李柏君，行长。委托诉讼代理人：邹华，女，该行员工。委托诉讼代理人：周庚若，……