劳动合同纠纷 （2019）沪01民终7204号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，中外运上海分公司的装卸业务系发包给XX公司，该装卸业务实际由自然人刘某借用XX公司的名义经营。庭审中，王晓柯认可其经人介绍至刘某处从事装卸工作，工资与刘某口头约定，以装卸业务的难易程度定价，并以吨为计量单位每月予以结算；王晓柯的工作亦由刘某之兄予以安排，并接受其管理；工资每月至刘某之妻处现金领取。由此可见，王晓柯并不接受中外运上海分公司的管理及工作安排，亦未为中外运上海分公司提供劳动。王晓柯与中外运上海分公司之间并不符合劳动法意义上存在劳动关系的基本特征。故现王晓柯基于双方存在劳动关系而提出的一系列诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二○一九年三月二十八日作出判决：驳回王晓柯的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由王晓柯负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。王晓柯补充说明6号库的陈志刚、耿艳德可以证明其为中外运上海分公司工作。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，双方亦无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，中外运上海分公司的装卸业务系发包给XX公司，该装卸业务实际由自然人刘某借用XX公司的名义经营。庭审中，王晓柯认可其经人介绍至刘某处从事装卸工作，工资与刘某口头约定，以装卸业务的难易程度定价，并以吨为计量单位每月予以结算；王晓柯的工作亦由刘某之兄予以安排，并接受其管理；工资每月至刘某之妻处现金领取。由此可见，王晓柯并不接受中外运上海分公司的管理及工作安排，亦未为中外运上海分公司提供劳动。王晓柯与中外运上海分公司之间并不符合劳动法意义上存在劳动关系的基本特征。故现王晓柯基于双方存在劳动关系而提出的一系列诉讼请求，无事实及法律依据，一审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7204号上诉人（原审原告）：王晓柯，男，1962年6月22日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国外运物流发展有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区金海公路6671号1幢-3幢、6幢-9幢。负责人：武靖，总经理。委托诉讼代理人：黄和平，女，该分公司工作人员。上诉人王晓柯因与……