提供劳务者受害责任纠纷 （2017）京03民终7267号

对于包俊杰与胡静波、王玉青之间的法律关系一节，王玉青称包俊杰与胡静波系雇佣关系或者分包、再转包的关系，首先其未能明确二人之间确属何种关系，也未提供证据证明胡静波与本案存在任何法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王玉青提交的通话记录无法显示通话内容不能证明胡静波与包俊杰存在雇佣关系或其他关系。且包初一、孟庆华明确陈述其不认识胡静波，包俊杰直接受雇于王玉青，与胡静波没有关系。故法院无法认定包俊杰与胡静波存在雇佣关系或其他法律关系。王玉青在派出所询问笔录中认可包俊杰系其雇佣的工人，该装修工程由其负责找工人、买料。另，综合案外人汪万雨在派出所询问笔录中的陈述，可以认定包俊杰与王玉青之间系雇佣关系。对于包俊杰与王玉青、李晓娟是否应当承担法律责任及责任分担比例一节。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。包俊杰作为提供劳务一方，在施工过程中，应该对自己的安

对于包俊杰与胡静波、王玉青之间的法律关系一节，王玉青称包俊杰与胡静波系雇佣关系或者分包、再转包的关系，首先其未能明确二人之间确属何种关系，也未提供证据证明胡静波与本案存在任何法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王玉青提交的通话记录无法显示通话内容不能证明胡静波与包俊杰存在雇佣关系或其他关系。且包初一、孟庆华明确陈述其不认识胡静波，包俊杰直接受雇于王玉青，与胡静波没有关系。故法院无法认定包俊杰与胡静波存在雇佣关系或其他法律关系。王玉青在派出所询问笔录中认可包俊杰系其雇佣的工人，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7267号上诉人（原审被告）：王玉青，男，1976年10月9日出生。委托诉讼代理人：孙莹，北京市双利律师事务所律师委托诉讼代理人：李安娜，北京市双利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李晓娟，女，1968年1月5日出生。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包初一，男，1965年2月2日出生。被上诉人（原……