所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第35号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。万成玉与崔景贤、曹清英之间关于系争房屋的买卖合同被（2009）普民三（民）初字第242号民事判决认定为无效，（2009）沪二中民二（民）终字第2191号民事判决驳回了万成玉的上诉，维持原判，故本案的一、二审判决根据前案生效判决认定万成玉基于无效合同取得的房屋产权，理应恢复到原产权人崔景贤、曹清英名下并无不当，万成玉申请再审的理由依据不足，本院难以支持。综上，万成玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万成玉的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一四年四月二十二日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。万成玉与崔景贤、曹清英之间关于系争房屋的买卖合同被（2009）普民三（民）初字第242号民事判决认定为无效，（2009）沪二中民二（民）终字第2191号民事判决驳回了万成玉的上诉，维持原判，故本案的一、二审判决根据前案生效判决认定万成玉基于无效合同取得的房屋产权，理应恢复到原产权人崔景贤、曹清英名下并无不当，万成玉申请再审的理由依据不足，本院难以支持。综上，万成玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万成

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）万成玉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔景贤。法定监护人曹清英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹清英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔鲸。上列三被申请人共同委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。再审申请人万成玉因与被申请人崔景贤、曹清英、崔鲸所有权确认纠纷一案，不服上海市……