买卖合同纠纷 （2014）哈中民二终字第44号

该案争议的焦点是一、录音资料能否单独作为认定案件事实的依据；二、未经对方同意私自录制的音像资料是否可以作为证据使用。原告苏新安提供的录音资料载明录音时在场人数较多、声音杂乱，难以分清哪些是本案原告与被告谈话核对账目以及认可尚欠谁的货款数额，故该录音资料存有疑点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(三)款之规定“录音资料存有疑点不能单独作为认定案件事实的依据”。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条所确定的非法证据排除规则：未经对方同意私自录音资料可以作为证据使用，但私自录制的录音资料证明效力则需要依照法定程序给予全面客观的审核加以判断。在庭审中对原告提供录音证据经过质证，被告否认拖欠原告货款。原告提供的记账清单上又没有被告本人签名，故原告主张被告拖欠19680元货款缺乏有效证据加以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审决判决：驳回原告苏新安要求被告陈中朝支付19680元货款的诉讼请求。原审案件受理费292元，由原告承

该案争议的焦点是一、录音资料能否单独作为认定案件事实的依据；二、未经对方同意私自录制的音像资料是否可以作为证据使用。原告苏新安提供的录音资料载明录音时在场人数较多、声音杂乱，难以分清哪些是本案原告与被告谈话核对账目以及认可尚欠谁的货款数额，故该录音资料存有疑点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(三)款之规定“录音资料存有疑点不能单独作为认定案件事实的依据”。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条所确定的非法证据排除规则：未经对方同意私自录音资料可以作为证据使用，但私自录制的录音资料证明效力则需要依照法定程序给予全面客观的审核加以判断。在庭审中对原告提

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈中民二终字第44号上诉人（原审原告）：苏新安，男，汉族，个体工商户。委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈中朝，男，汉族，个体工商户。委托代理人：李志修，男，汉族。上诉人苏新安因与被上诉人陈中朝买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈三民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……